Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for januari, 2010

Nu har jag varit ute och vikarierat rätt mycket på diverse skolor i närområdet, allt från överklass-skolor, till skolor i ”fattiga” områden. Från stökiga klasser där det behövs två lärare för att kunna ha någon form av undervisning, till klasser där läraren egentligen är överflödig. Oavsett klass, oavsett skola så har jag sett en del generella drag som jag inte riktigt kan förklara. Detta har jag reflekterat om lite idag, och tar upp några av de reflektionerna här.

Ingen koppling mellan etnisk bakgrund och ”ordning”

en lite finare skola

En liten finare skola

Media rapporterar ofta, till SD:s förtjusning säkerligen, att det beror på invandrarna att skolorna har problem. De invandrade ungdomarna förstår inte att ett ”NEJ, SLUTA” faktiskt betyder att man ska sluta, om det inte efterföljs av ett slag…. För det är så man gör i arabvärlden – Något förenklat resonemang.

SVT har gjort dokumentär om detta, SD har nappat på det och diskussionen har gått så.

Den erfarenheten jag har är snarare något helt annat, och där är det socio-ekonomisk faktor som spelar roll, inte det kulturella. En av de bästa skolorna jag har vikarierat på var en skola där en klart stor majoritet av personerna var av utländsk härkomst, där knappt 1/10 del av namnen var namn jag kunde uttala. En av de värsta skolorna var i en svensson-förort med 90% med namn såsom Eriksson, Svensson, Karlsson och Persson. Det mönstret jag har kunnat se är att pedagogiken spelar roll i skolor, men framförallt så är det en fråga om socio-ekonomiska faktorer.

Med det sagt kan jag säga att de överlägset bästa skolorna, ur lärarperspektiv och för mig, har varit de i de ”Fina” områdena, där befolkningsunderlaget består av högutbildade, högavlönade personer. Där har jag mött på en verklighet som jag inte trodde fanns kvar längre. En verklighet där eleverna står vid sina bänkar efter lektionsslut för att få ett ”ok” från läraren att de kan gå. En verklighet där eleverna gör det som de blir tillsagda utan att bråka. En idyll för läraren som inte behöver agera fångvaktare ett dugg. Jag gillade den skolan mycket då jag kunde göra så mycket med lektionstiden. Men jag vet också att det finns de som gillar utmaningar istället, där en stökig klass ska bli lugn.

Detta visar att skolans problem är inte en skyddad verksamhet som enbart existerar innanför skolans väggar. Det handlar om de värderingar, de normer och den uppfostran som barnen får i hemmet också, det får man inte glömma. Detta kanske ni tycker låter som en självklarhet, men det är faktiskt inte det. I det politiska klimatet och debatten talas det enbart om att om skolan får mer resurser och invandrarna integreras då löser sig allt….

Jag vill poängtera här att jag gör ingen värdering i hur duktiga eleverna är, eller vilka som är bra eller dåliga elever. Det hade varit absurt, bara att för mig så fungerar ett klassrum där jag möts med respekt, där jag inte måste skrika mig hes för att få aktivitet att inträffa, där studiemotivationen är hög, ja där trivs jag bäst. Men i verkligheten har jag sett att de elever i en stökig klass kan vara precis lika duktiga, om inte bättre, än de i det lugna. Alla är individer, med olika förmåga och vilja till inlärning – likaså med attityden till inlärning.

Akvariet – En absurd idée !

En annan sak jag reagerat mycket på är vissa skolors stora vilja att ha akvarie-klassrum. Ni vet de klassrummen där eleverna har glasväggar ut mot korridoren så man kan se ut i korridoren. Har någon någonsin varit på en plats där detta faktiskt är positivt ? De reagerar på rörelser där ute, och fokus på det som sägs vid kateder, eller det som berättas för intro till eget arbete o.s.v är lika med noll. Frågor som ”Men varför får de rast och inte vi ?” eller massa tjoande till kompisar som står och pekar finger eller liknande på andra sidan glasväggen..

Det är inte så jättevanligt med akvarie-klassrum ännu, men det finns på en hel del skolor (speciellt nya skolor). Men i de skolor jag har sett det så har jag inte sett någon fördel med det. Jag förstår vitsen att försöka ha en trevlig modern skolmiljö, en trevlig arbetsplats är trots allt en arbetsplats som är trevlig att gå till.

Jag förstår inte riktigt vitsen med detta, men det är väll hippt och modernt.

Klassrummets placeringsteori

Oavsett om det är en stökig eller lugn klass eller skola så har jag kunnat se detta placeringsmönster i klassrummet, vilket intresserar mig mycket. Att flytta runt elever löser problem ibland, men oftast blir det bara en fråga om att skrika ut över klassrummet istället så att den nyplacerade f.d bordskamraten hör i andra änden av rummet… Men i alla fall, med placeringsmönster så ser man en skillnad på manligt och kvinnligt, enligt min erfarenhet. Se bild nedan:


Det röda fältet är tjejers epicentrum av ”stökighet”, det bruna/gröna är killarnas epicentrum av ”stökighet”. Det är intressant att i varenda skola jag varit i, varenda klass, så syns detta mönster. De två killarna på varsin rad närmast fönstret är de stökigaste, tjejerna längst ner till vänster (från katedern sett) är de två stökigaste tjejerna. Alltid, det har hittills inte slagit fel.

Det man då kan konstatera är att tjejerna behöver den andre tjejen vid sitt bord för att vara stökig, en ”partner in crime” så att säga. Killarna behöver inte det, då de inte är så beroende av en bordskamrat. Det kanske är så att killarna som ser ut genom fönstret är ”frihetslängtande”, blickar ut och vill ut och blir stökiga då de ser alternativet till klassrummet. Vad vet jag ? Oavsett det är rätt intressant att se.

Desto närmare katedern man kommer desto mindre stökiga är eleverna dessutom. Och det är ju naturligt, och en del av förklaringen till att stökiga finns längst bak, det är ju trots allt där läraren har minst insikt i vad som försigår.

Annonser

Read Full Post »

Ryssland, denna mäktige granne i öst som Sverige har krigat mot så länge som Sverige har funnits, och t.om före det då vikingar åkte i österled. Rädslan för ryssen är stor i Sverige, vi utgår ifrån att de är vår stora fiende, den ryska björnen sover bara. Allt som händer försöker vi se som att vi är på väg mot krig igen. Se bara mediernas senaste rapportering kring försvarspolitiken, DN1, DN2 , DN3, DN4, SVD1, SVD2 , Expressen

Detta påminner oerhört mycket om tiden före första världskriget, som forskaren David Fromkins analyserat. Alla väntade på krig, det gällde bara att se till att man var i så fördelaktigt läge som möjligt då kriget väl kommer. Kaiser Wilhelm II, Österrikes tronarvinge och många av dem som i efterkrigen fått stämpeln som ”Krigshetsare” verkade för fred i verkligheten. Men Clio är inte mild mot förlorarna.

Fromkin menade att en stor del av krigets orsak var just predestination, man väntade på kriget, det blev en självuppfyllande profetia. Jag förenklar resonemanget något, men grundtesen är där. Vi är nu i samma situation, då vi utgår ifrån att allt ryssen gör är att steg på krigsstigen mot världsherravälde. Ryssland ”förtjänar sin plats i solen”, helt enkelt.

Man ska självklart inte ignorera det som händer, men man bör försöka tänka lite utanför den egna tankevärlden. Om min granne kommer till mig och säger att killen tvärs över gatan inte tycker om mig, har aldrig gjort det, och att han tänker spöa skiten ur mig. Tja, om jag får reda på det då frågar jag ”Varför, vad har jag gjort ? Varför vill han slå mig ? Varför gör han så ?”

Men de frågorna ställer vi oss aldrig gällande Ryssland, varför ? Vad finns det i Sverige som ryssen skulle riskera krig för att få (t.ex).

Men om vi då går till de punkter som ofta används för att påvisa Rysslands ”ondska”.

Ryssland är totalitärt, auktoritär nationalistisk diktatur


– och som vi alla vet demokratier går inte i krig med varandra… (Visst…). Och ja, visst är de inte speciellt demokratiska.

Men försök att sätta in detta i historisk kontext och jämför. Det som hände var: Vi hade Sovjetunionen = Totalitär diktatur, planekonomi, och stor respekt för ledningen, ”god” ekonomi i den mening att det fanns jobb, inkomst och drägligt leverne (sen att den nivån var MYCKET lägre än i väst är en annan sak).

Som blev Ryssland, över en natt = Helt plötsligt ska de vara demokrati med marknadsekonomi, och demokrati efter västerländsk modell.

Exakt samma sak hände i Tyskland efter fredsfördraget i Versailles 1919, och situationen påminner en del av dagens Irak.

Vad hände ? Jo i Ryssland kom en svag ledare till makten där Oligarker (D.v.s de rika) skodde sig något kopiöst, likt gamar över ett ruttnande lik, och under hela Jeltsin-tiden så var makten i händerna på rika privatpersoner, kapitalet styrde totalt. De rika gjorde som de ville, och militären var inget att lita på. Detta med Oligarker kan läsas på en excellent inlägg på en Blog, för att citera:

För tio år sedan slöt Rysslands president Boris Jeltsin en ohelig allians med sju rika män. De skulle hjälpa honom att behålla makten mot alla odds. I gengäld skulle de få behålla de enorma egendomar de lyckats skrapa ihop i maskopi med statsapparaten.

Vid Putins tillträde så ville han visa att han var den starke mannen, och avslutade kriget i Tjetjenien, Krigsherren har segrat. Därefter började en stor maktkamp mellan Putin och oligarkerna, som håller på ännu idag. Den är brutal, den är odemokratisk, men nödvändig. Statsmakten måste vara den som har makten i landet, militären, förvaltningen, lagarna ska vara lojal till staten. Det ska inte vara så som det var under Sovjetunionens sista dagar att generaler kunde försöka sig på en statskupp.

A man like Putin. Med ”Moderna” propagandafilmer såsom denna skräms vi att tro att Ryssland är bara ett förklätt Sovjetunionen, med modern propaganda. Själv tycker jag den är rätt trallvänlig

Det är inte bara den rika överklassen som måste ”kontrolleras”, utan även de olika befolkningsgrupperna. Att vara Ryss först, och tjetjen, tartar (eller vad det nu kan vara) är en nödvändighet för att Ryssland ska fungera. Ryssland består av 21 republiker, 6 territorier , 50 regioner, 9 autonoma kretsar, 1 autonom region och två federala städer Då säger det sig själv att det finns grogrund till separatism.

Ryska ledningen vill ha en nationalism av typen som USA har. De är inte skottar, britter, afrikaner i första hand, de är ”U.S Citizen”. Samma sak vill Ryssland ha, och detta är något Putin har arbetat för mycket under sin tid som president, och säkerligen även i hans nya roll.

När väl statsmakten är stark nog så kan vägen till demokrati börja, nu gäller det bara att det är den vägen det går.

Exakt samma saker hände i Weimarrepubliken, statsmakten var tvungen att hävda sig. Freikorps skickades ner till Bajern för att krossa Hitler och hans anhang, och dessförinnan att krossa Bayerska kommunistiska republiken o.s.v. Historien har en tendens att återupprepa sig. Det som händer nu är att man måste försöka få steget att vara naturligt nu att demokratisera Ryssland, nu när statsmakten är stark nog, och inte gå samma väg som Tyskland gick under Weimarrepubliken (då de letade efter en ny stark ledare, en ny ”Kaiser”, men denna gång blev det tyvärr en Führer).

Ryssland rustar upp sitt försvar, konfrontationer med Rysk militär ökar.

Rysk Militär visar upp sig

Javisst händer detta, men varför ? Vad tjänar Ryssland på att mucka gräl med Norskt stridsflyg i norra Skandinavien ? Vad tjänar Ryssland på att visa muskler ? Det är rätt enkelt egentligen, det handlar om en show. Att visa att Ryssland är starka, och mäktiga, var stolt över sig själva.

Genom att spänna musklerna så visar de omvärlden att de är en makt att räkna med, men kanske ännu viktigare är att de visar det för sin egen befolkning. De som gillar regimen får se att de leds av en stark ledare, de som är emot får se vad som händer med dem som sätter sig upp mot regimen.

Men då till försvaret, ja, jag hänvisar gärna återigen till den brittiska satiren, yes Minister. Där förklaras det varför Storbritannien ska ha ett försvar, men samma sak gäller här Ryssland till viss grad.


Ett lysande inslag från serien Yes Minister som kan tjäna till hur det är med Rysslands försvar. Det handlar om ”appearance” mer än reel styrka.

Read Full Post »

Försvaret är verkligen på tapeten dessa dagar, och då brukar männen synas rätt kraftigt. Ända sedan barnsben lär sig pojkar att krig är skoj, själv byggde jag fort, gömde mig i buskar med vattenpistol och ritade kartor om hur jag skulle vinna mot granngårdens pojkar. Så ja, försvaret är något som jag tror att alla har ett intresse av.

Men hur är det då fatt med det svenska försvaret ? Ja, vi har gått från ett invasionsförsvar till en mer elit-arme av dansk modell, vilket jag välkomnar. De gamla krigens tid är förbi, de nya tidens krig är inte 200.000 man som rör sig i pansarkolon mot stora befästningar (likt Bodens fästning) utan är något helt annat, och då ska armén förnyas.

Jag tänkte i detta inlägg försöka att se försvaret ur svensk synvinkel allena, att se vad partierna tycker, vad som förs fram, och därefter ge korta kommentarer. Det lär komma en efterföljande artikel inom de närmaste dagarna om det ”stora hotet” och min syn på detta också.

Folkpartiet har länge varit en försvarvänlig gruppering med major Björklund i täten (http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/NewsPage____85330.aspx). Folkpartiet talar om att svensk neutralitet är död, och tja den har väll egentligen aldrig existerat i faktum ? Sedan talas det en del om att vi borde gå med i Nato o.s.v. Men det folkpartiet glömmer, vilket är fasligt märkligt, är att de inte redan inser att vi redan ÄR med i NATO indirekt.

ESDP – Europas förenade försvar – Komplement till NATO

Utveckla ESDP istället

Mitt examensarbete för min Politiska kandidatexamen från Lunds Universitet handlade om just ESDP. För de intresserade går denna uppsats att läsa på denna adress:

http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1321390

I detta arbete studerade jag ESDP utifrån ett strikt rationellt perspektiv, med de styrkor och svagheter som detta innebär. I Washington den 24 april 1999 på NATO toppmöte bestämdes det att ESDP skulle ha samma ”allians” med NATO som det tidigare WEU (westeuropean Union) hade haft. Vilket något förenklat innebär att om ESDP inte klarar av att hantera en situation så kommer NATO och hjälper till. Så Sverige är, via dess medlemskap och deltagande i ESDP indirekt redan allierad med NATO men utan de förpliktelser som ett NATO-medlemskap innebär.

I min mening finns det inga rationella argument att då ansöka om medlemskap i NATO. Men sen finns det hundratals Amerikafränder som vill göra allt för att känna sig som polare med världens enda riktiga stormakt.

Folkpartiets och Monas oro för Ryssen

Redan de förändringar som Ryssland genomgått under 2000-talet understryker nödvändigheten av ett svenskt Nato-medlemskap. Invasionen av Georgien och efterföljande agerandet från rysk sida avslöjar allt tydligare landet som en auktoritär stat med nationalistiska och territoriellt expansiva förtecken. Sverige kommer aldrig att på egen hand kunna möta ett allvarligt hot från Ryssland. ”

Folkpartiets rapport

Detta skriver folkpartiet i deras rapport men även i media (SVD) trots att experter och kunniga efter kriget sagt bland annat att kriget i Georgien inte startades av Ryssland, utan de ”avslutade det”, det handlar alltså inte om ett angreppskrig i strikt bemärkelse. Rädslan för ryssen är total, nästintill absurd.

Jag säger inte att man ska tro att Ryssland, eller något annat land för den delen, alltid kommer vara fredligt inställd mot dess grannar. Men man bör inte agera don Quijote och slåss mot väderkvarnar. Det är både fruktlöst och rätt korkat.

Vår ÖB talade också om hur farlig Ryssen är, likaså vår försvarsminister Tolgfors. Tolgfors ska dock äras över att han talar om att det handlar om att ”verka stark”. Det är nog mycket det som det handlar om i Ryssland skulle jag tro.

Mona Sahlin presenterade nyligen detta på Folk och Försvars konferens. Deras överenskommelse var rätt oinspirerad. Vi ska fortsätta samarbeta med dem vi samarbetar med. Vi ska inte samarbeta med NATO om det är så att de kräver de, bara om vi själv känner för det. Även här tar Mona upp mycket tid mot ryssen och dess auktoritära styrke och angrepp mot grannländer, press, journalister o.s.v.

Men .. motvilligt får jag väll säga att Mona har en poäng. Att inte demonisera Ryssland, att ha en förenad utrikespolitik mot Ryssland och försöka hjälpa dem på rätt spår istället för att rusta upp försvaret (antagligen med tanken att skrämma dem till lydnad). Tid lades även på att diskutera gasledningens påverkan på Östersjöns säkerhet då Rysk militär säkerligen kommer patrullera gasledningen.

Så det handlar mycket om rädslan för ryssen, och detta kommer jag kommentera i en separat post snarast

Read Full Post »

Ja nu är det nytt år, och ett nytt decennium dessutom ! Det är även nu som enligt maya-kalender, kristna domedagsprofeter m.m jorden ska gå under. Inte för att jag tror på sådant, men det är kul att ”veta” hur andra ser på framtiden.

Som första post på det nya året tänkte jag göra något så ”revolutionerande” för denna blogg som att faktiskt skriva lite privat, vad som händer i mitt liv. Det finns en lojal skara läsare vid detta laget som säkert är lite nyfikna.

Privat vad har hänt hittills 2010

Privat så har jag i veckan blivit ”08” på riktigt. Fick mitt första vidarebefordrade brev och kvitto från folkbokföringsenheten på skatteverket kommer säkert snart också. Så nu är det dags att börja engagera mig i Citybanan , Förbifart Stockholm och allt annat som berör stockholmarna antar jag. Men tja, just med Citytunneln så är jag lite av den traditionella uppfattningen ”Don’t stand in the way of progress”, men det betyder ju inte att man skall göra som de briljanta (NOT !) byggarna vid Hallandsåsen gör.

Citybanan

Arbetet börjar snart också, skolorna har börjat och det är nog inte långt kvar innan jag kallas ut på mina första vik. Kvällsjobbet jag har är jag inte så sugen på. Det fungerar att jobba där, men det är inte stimulerande och man blir väldigt less på det rätt fort, men pengar är pengar. Politiskt har jag börjar engagera mig i Stockholm, försöker engagera mig politiskt i Skarpnäck, vem vet jag kanske står på en av de valbara listorna i kommunalvalet detta år. Time will tell 🙂

Nog nu med personligt. Över till lite nyhets-respons !

SAAB-affären är naturligtvis tragisk ur den synpunkten att en gammal verksamhet går i graven (antagligen) men samtidigt så är det en fråga om överlevnad. Det gäller för företag att finna vad DE är bäst på, utnyttja det (kallas marknadsfördelar enligt ekonomisk ordbok) och ta marknadsandelar. Varför kunde inte SAAB göra som många andra företag ?


Nu kommer jag tyvärr inte ihåg namnet, men ett praktexempel är ett av gruvbolagen i Norrland. De insåg att de inte kunde bryta malm i evighet och borra gruvor, men insåg att de var bäst på att göra borrar. De specialiserade sig på det, och är världsledande i denna teknik idag. SAAB måste ha NÅGOT som de är bäst på, eller ?

Sahlins senaste utspel är att hon ska erbjuda kunskapslyft och första jobbet avdrag för de arbetslösa ungdomar som vill in på arbetsmarknaden. Det är massa löften som alla låter bra, men det sägs inget vart pengarna ska tas ifrån. Sedan så har näringslivet uttalat sig rätt ofta att det handlar inte om kostnaden för arbetskraft som gör att arbetslösa inte får arbete. Utan det handlar om svårighet att ”bli av ” med dem om de visar sig odugliga. Det är ett risktagande. Men tja, det är säkert så att flera små företag inte anställer p.g.a kostnaden så visst skulle det säkert ha en viss effekt. Men det som stör mig mest på Monas senaste inlägg är att det är så ”bra”, i den mening att man inte kan vara emot det… eller JO ! Det kan man om man tänker vidare. Det är inte trovärdigt. Mer resurser till alla !, men varifrån ?

Nej, jag håller nog min första post kort. Det får mer agera som ett startskott på det nya året.

God fortsättning allihopa !

Read Full Post »