Mutor och Jäv – Arkelsten i hetluften.

Som en person som studerat förvaltningsrätt och själv arbetar i kommunal förvaltning så vet jag en del om mut och jävsbrott. Det tas upp hela tiden på mitt jobb, hur man hanterar det hela, och vad som faktiskt är att betrakta som en muta. Många har bilden av att det är bara en muta om man får någon form av påtryckningsmedel inför ett beslut. Men så är inte fallet. Lagen säger en sak, och kan vara rätt godtycklig då den inte är jätteprecis. Men praxis är rätt hård.

Nyligen var jag på en konferans där vi hade flera övningar om just jäv och mutbrott där jag faktiskt motsatte mig lite av det som sades för jag trodde verkligen inte att regelverket formellt var så hårt (så att det i mina öron faktiskt blev absurt).

Situationen som jag tog upp var denna. Låt oss säga att jag går ut med ett grabbgäng i Stockholms uteliv (inte hos bratsen på Stureplan utan något trevligt ställe av karaktären Brittisk pub). Vi har det jättetrevligt och börjar snacka lite jobb. Då säger en person runt bordet, en kompis kompis ”Ah, jag ska bygga en balkong själv. Du Micke ! Vet du vilka handlingar man ska skicka in då ?” och om jag då svarar och berättar vilka handlingar det är, så börjar det redan där vara i gränslandet till muta. Om jag så mycket som får en handfull jordnötter eller att han bjuder på nästa runda öl (laget runt) så har jag faktiskt mutats.

Det är inget pågående ärende, jag kommer inte handlägga ärendet eller ha med det att göra. Men denna kompis-kompis kommer söka lov i samma kommun som jag arbetar och jag har påverkat processen innan den ens har börjat. Detta är att betrakta som muta – i lagens striktaste bemärkelse. Detta framkom under konferansen. Självfallet får vi kakor och bullar ibland, men det delas ut i fika-rummet och till andra avdelningar – så kan man faktiskt hantera det utan att behöva slänga allt. Reglerna är jättehårda i kommunal förvaltning. Och om vi då tar denna bakgrund till Arkelsten som varit i media senast – men då får vi tänka att hon är politiker.

Fallet Arkelsten

DN skriver att ”M:s nya partisekreterare åkte på bjudresa med Shell. Därefter talade hon väl om oljebolaget i riksdagen. ”

SVD går ut ännu hårdare där Claes Sandgren går ut och drar slutsatsen ”Arkelstens ställning och hennes möjlighet att fatta beslut eller bedriva opinonsbildning som gynnar Shell med mera. Jag har ingen uppfattning om detta men vill påpeka att en riksdagsledamot – i likhet med till exempel en domare – har mycket små marginaler: utrymmet för att ta emot förmåner är mycket begränsat. ” – Reinfeldt välkomnar förövrigt en utredning om detta.

Men det vi inte får glömma är att hon knappast reste själv, så det är flera andra som ska utredas. Detta är inte första gången det händer, och heller inte den sista. Läs om andra mutresor här.

Med bakgrund till min erfarenhet ovan så tycker jag det verkar vara ett glasklart fall av muta. Om hon arbetar på t.ex Miljö & Stadsbyggnadskontoret i någon kommun där Shell hade en bensinmack så hade det varit glasklart. För självfallet blir man lite mer välvilligt inställd att hantera deras eventuella förehavande med kommunen. Som politiker däremot kan man resonera så att de är lobbyister för olika samhällsgruppers intressen. Men det finns ju gränser ! Att gå på mässa och ta emot plastpennor med logo av företag är en grej, att åka på resa utomlands med allt betalt är en annan.

Arkelsten själv kommenterar detta via sin blogg med en länk till moderaterna. Med att:

– Resan som uppmärksammas i dagens Expressen (27/10) var en studieresa som jag genomförde i mitt dåvarande uppdrag som riksdagsledamot och aktiv i miljö- och klimatfrågor. Min bedömning var och är att resan, seminariet och möjligheten att träffa studenter, forskare och politiker från hela världen gick inom ramen för mitt uppdrag som riksdagsledamot.

Det spelar ingen roll hur mycket hon lärde sig. Saken kvarstår att det var en bjudresa om mediernas rapportering stämmer.

Det Arkelsten skulle ha gjort, i mitt tyckte, är antingen att tackat nej till denna resa eller ha betalt allt ur egen ficka alternativt regeringen. Arkelsten ska inte stå i skuld till någon för denna resa. Den som är i skuld är icke fri – som en känd statsman en gång sa.

 

Read Full Post »

Svar på tal från Lennart Sacrédeus

I min senaste bloggpost så attackerade jag namnförändringsförslag som läggs inom KD och glädjande nog har Lennart Sacrédeus själv (eller kanske pressansvarig, men jag väljer att tro att det är han själv) valt att gå in i min blogg och besvara min kritik. Ett mycket nyanserad och bra inlägg som ni kan läsa på kommentar Valpanik från KD.

Jag själv har starka minnen av SVT:s agendas reportage då de intervjuade Sacrédeus angående homo-äktenskap och jag blev förfärad. Jag själv har inte fått någon nyanserande rapportering om detta sen det inträffade på SVT och det var då glädjande att jag nu fått den andra sidans perspektiv på detta. Så nedan klistrar jag in en insändare som ovan nämnde postade i min blogg rörande debaclet med homo-äktenskapet. Originalet var riktat till RFSL Dalarna i april 2008.

Svar till RFSL Dalarna via Dalarnas Tidningar i april 2008:

Man skall hålla sig till sanningen. Det gör inte Stina Johansson och Daniel Juvas i sin anklagelse.

Det de påstår är inte sant. Det blir inte mer sant för att de upprepar det i flera dalamedier.

Jag har aldrig talat om – och vägrar att på ett ojuste sätt bli tillvitad det – ”äktenskap” mellan djur och människor i framtiden.

Däremot uttryckte jag att i ett mycket långt perspektiv – bortanför vår egen livstid – att utveckligen kan leda till att ”i vissa grupper, ej i breda grupper” kan det bli så ”att tidelagsrelationer ej fördöms”.

Mycket noga markerade jag att det aldrig handlade om ”äktenskap”.

Märkligt nog är inte tidelag brottsligt i detta land – sedan 1944. Det borde det bli och det finns all anledning att motionera om detta framöver.

Ärligt vill jag säga att jag ångrar att ö h t tagit upp detta oerhört långsiktiga perspektiv och ämne. Det var onödigt och dumt.

De som vill missförstå, attackera och överdriva vad som de fackta sagts gavs ett gyllene tillfälle att göra just det – och RFSL, som amen i kyrkan, utnyttjade det.

Att ända blil angripen för vad jag aldrig sagt är inte rent spel. Tillvitelserna visar ju på att de finns som snabbt rycker ut för att utnyttja chansen att ta all ära och heder av en av få meningsmotståndare som fortfarande inte skrämts till utbredd tystnad i att våga diskutera att äktenskapet är mellan en man och en kvinna.

Dalfolket och hela svenska folket borde ges rätten att få säga sitt i en folkomröstning om man verkligen vill ändra äktenskapslagen till att vara något annat än en relation mellan en man och en kvinna.

Frågan är för viktig för att bara riksdagen skall få säga sitt. Lämplig tidunkt för en sådan folkomröstning vore valdagen till Europaparlamentet i juni 2009.

I SvT Agenda har jag, i ett tre minuter långt resonemang, varnat för att en ändring av äktenskapsbegreppet kommer leda ytterligare värderingsförskjutningar, närmast i form avl krav på att månggifte görs lagligt i Sverige.

Bevisligen är ju frågan aktuell och på den politiska dagordningen. Redan vill två politiska ungdomsförbund (centerns ungdomsförbund och grön ungdom) det och ett rikdagsparti (miljöpartiet) är enligt sin egen partisekreterare på väg att ta ställning för detta.

Vem bryr sig om nästa steg? Vad tycker RFSL om månggifte?

Lennart Sacrédeus, Mora
riksdagsman (kd) för Dalarna.

Read Full Post »

Valpanik från KD

Kort kommentar idag om KD och det media skriver angående ett eventuellt namnbyte. Lösningen presenteras av en man som i SVT uttalade sig på rätt förnedrande sätt om homosexuella och har fått finna sig i politisk kyla (då bland annat valberedningen har placerat honom lågt på listan samt Hägglund själv uttalat viss skepsis). Jag talar förståss om Sacrédeus. Hans anhänge hävdar, självfallet, att så är inte fallet. Alla gillar och tycker precis likadant i partiet. Men KD har haft en kamp mellan religiös höger och konservativ höger med mindre religiösa förtecken. En kamp som såg vunnen ut av den icke-konfessionella sidan.

Nu ska de förutsättningslöst lyfta upp frågan om partiets förnyelse, och ett förslag av denna starka profil är alltså att byta namnet till, enligt Expressen,
”Familjepartiet kristdemokraterna”. Eller varianten Kristdemokraterna Frihetspartiet som DN tar upp. SVD utvecklar mer.

Alltså. Partiet har ett problem att många inte kan tänka sig att rösta på dem då det har ett snävt namn, med ordet KRIST.. Detta innebär för många då att ”Jag är inte kristen/troende, alltså kan jag inte rösta på dem”. Fine. Så lösningen på detta problem är att snäva in det ännu mer? Nu ska man inte bara vara kristen, utan man ska även gilla alternativt vara en ”familj” också. Jag är av uppfattningen att goda och bra regeringspartier ska ha en politik för allt, inte bara ett område. Nej, detta verkar vara hemsk valpanik in absurdum.

KD får gärna byta namn, visa upp partiets humanistiska värderingar utan att sätta etikett på dem, ändra partiets karaktär så att inte folk stöts bort p.g.a religion. Om folk som går med i ett ”kristet” partiet just p.g.a att de är kristna kommer det att ske en förstärkning av denna falang, och stereotypen om KD, obefogat, förstärks ytterligare,

Men jag tror vi kommer se många sådana här panik-artade aktioner i Sverige nu, näst ut är säkert Vänstern eller Centerpartiet som säkert vill ändra. Eller vill kanske Mona förnya (s) genom att döpa om dem till ”Snällpartiet”, eller ”VTSD-P” = Vi tycker som du partiet .

Read Full Post »

Sverigedemokraterna – och Svenskarna

Så då är Sverigedemokraterna i regeringsställning, samtliga småpartier på högerkanten har minskat i storlek. Kampen om mittenväljaren blir tuffare och vi har en borgerlig minoritetsregering. Hotet med vänsterpartistiska ministrar ser ut att vara avvärjt, men en ännu värre verklighet har besannats. Ett främlingsfientligt parti med rötter i Bevara Sverige Svenskt-rörelsen. Men är då svenskarna främlingsfientliga, eller varför röstar de som de gör ? Jag tror att det är mer ett misstroendevotum mot etablissemanget och demokrati som helhet. Tröghet är ett demokratiskt kännetecken, likaså rättssäkerhet. I en utredning/rapport Från Peera angående svenskarnas kulturella värden, 2010, finns det en hel del intressant läsning om vem svensken egentligen är.

Så istället för att gå in i lynchmobben mot SD och dess anhängare tänker jag försöka nyansera, precis som jag gjort tidigare i mina poster rörande SD. I denna post då se vem ”svensken är”.

När svenskarna får ta fram deras topp 5 personliga värderingar så kommer Ärlighet, Familj, Humor, ansvarstagande och medlidande med på listan. Förändringar är att rättvisa och vänskap har bytts ut med ansvarstagande och respekt.

De klassiska socialistiska slagorden på valaffischer har alltså förlorat sin plats för mer traditionella värderingar. Rapporten menar, något förenklat, att allmänhetens nytta nedvärderas för den innersta cirkeln, en själv och familjen. Det finns enbart marginella skillnader om man frågor en man/kvinna, privat/offentligt anställd.

När det gäller vad ”svensken” värderar högst i samhället:

Då  är yttrandefrihet det absolut viktigaste. Andra positiva värden är fred, miljömedvetenhet, demokratisk process och mänskliga rättigheter. Med detta i bakhuvudet kan man förstå konflikten många känner och som uttrycks i media. Eller som initativtagaren till protesten på Sergels torg mot SD sade på TV. ”Självklart ska de har ätt att säga vad de tycker (red: yttrandefrihet), men de är ju rasister” .

D.v.s Yttrandefrihet är helig, men samtidigt om man inte är demokrat eller respekterar mänskliga rättigheter bör man hålla tyst. Detta är en väldigt kort sammanfattning av denna rapport, som jag reckomenderar att ni kollar igenom då den faktiskt ger en hel del intressanta tankar.

Vad kan detta förklara om SD?

Som jag skrev tidigare så kan dessa attityder förklara svenskens attityd mot SD idag som i helhet är en tuff strid mellan de som tycker man ska trycka ner SD:s yttrandefrihet p.g.a att deras åsikter är fel, de som tycker att de ska ha regeringsmakt, inflytande etc, och respektera demokratiska val. Samt slutligen de som tycker SD ska få yttrandefrihet, säga vad de vill.. men egentligen inte. Svensken har även, enligt denna rapport, gått från ett mer kollektivistiskt tänkande till ett mer individuellt perspektiv där man ser på sig själv och de allra närmaste först. Detta är kanske ett resultat av borgerligt styre, att 80-talister gjort sitt intryck på ”samhällsandan” eller någon annan förklaring. Men det innebär, trots allt, att man är ”sin egen lyckas smed”. Då finns det säkert vissa som gör kopplingen:

Tes: Man skapar sin egen lycka och rikedom -> Deras verklighet: Invandrare är fattiga och går på socialbidrag -> Konklusion, Invandrare är fattiga och går på socialbidrag för att de inte vill skapa sin egen lycka, de är nöjda med att vara det dem är.

 Detta är en väldigt felaktig bild, men en som jag stött på rätt ofta då jag diskuterat politik, följt bloggar och twittrar. Men jag tror att denna syn är på väg att förändras. Även om jag anser att man är sin egen lyckas smed, så får man acceptera att det finns spelregler, och dem är inte lika för alla. Vissa har sämre utgångsläge och behöver få stöd för att spela på lika villkor. SD:s lösning är att sparka på dem som har dåligt utgångsläge, medan jag hävdar att det bästa är att (precis som i golfen) ge dem handikapp så de kan spela på lika villkor.

Read Full Post »